RESUMO
Objetivo: Evaluación de un programa de control de tratamiento anticoagulante oral (TAO) en un centro de Atención Primaria de pacientes anticoagulados seguidos presencialmente en el CAP de Figueres y comparación del mismo con los resultados del control de una muestra de pacientes de similares características dosificados a distancia por el servicio de Hematología de referencia. Pacientes y método: Estudio longitudinal retrospectivo en un centro de salud urbano de 68 pacientes anticoagulados seguidos en AP (34) y Hospitalaria (34). Mediciones principales: indicaciones de anticoagulación, características de los pacientes, tiempo de seguimiento, valor del INR. Resultados: Edad media del grupo de AP, 72,8 años (77,3 en el de hematología); el 50% del grupo de AP eran mujeres (38% hematología). Indicaciones: fibrilación auricular, 76% (79% en hematología); prótesis valvulares, 14% (11% en hematología), tromboembolia venosa, 6% (3% en hematología) y otras causas, 3% (6% en hematología). Media ± DE de seguimiento en AP, 253±49 días (252±39 días en hematología); número de INR analizados, media AP=9,8 (Hematología=10,4). El 71% de los INR del grupo tratado en AP era considerado aceptable, (55% en hematología). Conclusiones: Los resultados de este estudio reflejan un control correcto de la TAO en el grupo con seguimiento presencial. La proporción relativamente baja de INR fuera de rango en la serie de AP, en comparación con la de control Hospitalario y con las consideradas por los comités de calidad, apoya la hipótesis de que es más adecuado un control presencial que uno a distancia (AU)
Objective: Evaluate the oral anticoagulation (OAC) control program in a primary care center of patients with anticoagulation who were visited in-person in the Primary Care Center of Figueres and compare them with a sample of patients having similar characteristics with doses controlled at a distance by the reference hematology department. Patients and method: A retrospective, longitudinal study carried out in an urban health care center of 68 patients with anticoagulation followed up in primary care (34) and in the hospital (34). Principal measurements were: indications of anticoagulation, characteristics of the patients, follow-up time, INR value. Conclusions: The results of this study show an appropriate control of OAC in the primary care follow-up group with in-person control. The relatively low rate of INR out of range in this group compared with the hospital control group and with the quality standard recommendations of the quality committees support the hypothesis that in-person control is more effective than at distance control (AU)
